Религия

[Агафья]

Священник РПЦ: Зачем Церкви власть?

22.08.2012 Дмитрий Свердлов, священник Русской православной церкви, настоятель Петропавловской церкви Московской области Версия для печати


На фоне известных событий последнего года — двух предвыборных кампаний, развития политического протестного движения и дела Pussy Riot — многих волнует вопрос, какими именно Православная церковь видит для себя желательные отношения с властью. Позиция, озвученная официальными церковными спикерами во время предвыборных кампаний, создает впечатление поддержки «одного из кандидатов» в президенты и его партии (начиная с восторженного одобрения Всеволодом Чаплиным «рокировки» осенью прошлого года). Оно закрепилось также после осуждений протестного движения. Это заставляет предположить либо концептуальную поддержку власти в имеющемся виде, либо, как полагают некоторые наблюдатели, зависимость Церкви от власти, вынуждающую демонстрировать поддержку.

В то же время на вопрос, желает ли Церковь зависимости от государства, нельзя ответить положительно. А для понимания ее реальных желаний надо заглянуть в историю этих отношений.

Русь получила Православие в готовом виде от поздней Византии. Естественно, что развитие религии шло по заимствованной модели, в том числе и в части социальных отношений. Византийская идея «симфонии» Церкви и государства, когда оба выполняют разные подзадачи одной функции (Церковь заботится о духовном процветании нации, государство — о внешнем), на практике вылилась в так называемый цезаропапизм — подчинение Церкви императорской власти.

После 1917 года Православие в России было на грани уничтожения. Иерархической системе удалось выжить благодаря дорогостоящему и драматическому компромиссу митрополита (впоследствии патриарха) Сергия (Страгородского), во многом подчинившему Церковь нелояльному к ней государству.

Перестройку Церковь встретила не имея опыта независимости от государства и без стратегии существования в новых социальных условиях. Церковь была подавлена и раздавлена репрессиями настолько, что какое-либо концептуальное планирование было невозможно для священнослужителей, переживших диктатуру.

До последнего времени приоритетом Церкви было залечивание ран. Оно мыслилось в категориях внешнего восстановления: реставрации, строительстве храмов, монастырей — в силу доминирования византийской, внешней, традиции русского Православия.

В девяностые и нулевые Церковь являла собой громадную стройку. Священник-строитель был востребован больше, чем священник-проповедник. Это иллюстрирует ироничная священническая поговорка: «Я не раб Божий, я прораб Божий». Масштабы увлечения «благоукрашением» были столь значительны, что вызвали публичные упреки церковного руководства в адрес духовенства и призывы вернуться к приоритету внутренней жизни. Однако внутрицерковная система оценки продолжала опираться на количественные показатели.

Это настроение и определило во многом формат взаимоотношений с властью. Церковному менталитету присуще понимание того, что государство «должно» Церкви за чудовищное разрушение советского времени. Такой подход можно понять, тем более что Россия юридически и теперь во многом идеологически признает себя преемницей СССР.

Отсюда и квоты, и льготы, и экономические преференции, налоговые и административные послабления, которыми ельцинская власть одаривала Церковь и некоторые из которых актуальны и сегодня — как варианты возвращения советского долга. Но надо понимать, что масштабы преференций все-таки несопоставимо меньше материального разрушения Церкви.

Нельзя сказать, что Церковь лишена желания теснейшего сотрудничества с властью и ее использования в своих интересах. Здесь оказывает влияние и византийское происхождение, и некритичное увлечение — до мифологизации — идеей «симфонии», и общий патернализм, присущий восточной христианской традиции. Недавний яркий эпизод с игуменом Валаамского монастыря Мефодием, пытавшимся поцеловать руку президента, хорошо вписывается в патерналистскую традицию — и не более.

Но, несмотря на известные тенденции, нельзя сказать, что Церковь «легла» под власть. Это скорее было стремление к сотрудничеству, цель которого — возрождение в парадигме богатой внешней традиции. Сотрудничество предполагало общение и взаимодействие, что на практике часто выражалось в комплиментах, орденах, панегириках — тут уже вопрос личного вкуса и во многом стиля жизни чиновничества.

Своего рода «декларацией независимости» Церкви можно считать документ, разработанный в 2000 году командой нынешнего патриарха, — «Основы социальной концепции РПЦ». В него был включен пункт о том, что Церковь оставляет за собой право на акции мирного гражданского неповиновения в случае нравственной невменяемости государственной власти. Этот документ в свое время остался почти незамеченным светским сообществом, а напрасно. Во времена, казалось бы, взаимных реверансов Церковь напоминает самой себе и власти о праве на свободу в нравственном и социальном пространстве. Этот пункт «Основ соцконцепции», по информации из открытых источников, крайне удивил власти и, как следствие, вызвал напряжение.

«Конкордат» церковного руководства и власти, который иногда видится через призму компьютерного монитора, часто не имеет никакого отношения к практике на местах. Порой вызывает удивление нелояльное отношение низового чиновничества к Церкви и вопрос, а в курсе ли конкретный «слуга народа» федеральных новостей, рапортующих о триумфалистском «союзе» Церкви и государства.

Для оценки текущей ситуации необходимо вынести за скобки некоторые вещи. Например, многочисленные экстравагантные заявления умнейшего в своем роде протоиерея Всеволода Чаплина. Кажется, эпатаж высказываний этого церковного спикера во многом намеренный. Это своего рода «белый шум» в информационном пространстве, призванный отвлечь от реальных и серьезных проблем.

Одна из них — техническая неспособность Церкви к существованию в автономном от государства режиме, предполагающему так или иначе конфликт интересов, к которому Церковь ни в малейшей степени не готова. Банальная апелляция власти к строительным правилам, к нормам СЭС и пожарной безопасности сделает невозможным функционирование многих приходов — ровно по технологии давления на малый бизнес. Небольшие корректировки в финансовом и налоговом законодательстве просто подорвут экономическую базу существования Церкви.

После развала СССР у Церкви была возможность подготовиться к автономному «плаванию», не требующему благосклонности власти. Этот формат мог бы вывести практические взаимоотношения приходов и монастырей с государственной бюрократией пусть и в рыхлое, но правовое поле. Для этого потребовалось бы ангажировать армию аудиторов и юристов, но тогда Церковь не имела бы средств на золотые купола. В любом случае ситуация упущена окончательно, и сегодняшнее жесткое государство не позволит Церкви ни единого шага в направлении самостоятельности, даже если она откажется от всех преференций и льгот.

В случае чего на помощь государству в деле контроля над Церковью придет компромат. Такой, по сравнению с которым «нанопыль», игумен на спорткаре и вся «информационная кампания по дискредитации» (которая не более чем миф, защитная реакция на ошибки обслуживающих Церковь пиарщиков) покажутся детским лепетом. Церковь у нас большая, как и сама Россия, и водится в ней всякое. Это «всякое» она про себя знает и более или менее умеет с этим справляться. Но предъявленное свету сразу и под определенным соусом, «всякое» может вызвать такой конфликт, на который никто пойти не сможет.

Поэтому у Православия, если под ним понимать РПЦ, нет иного выхода, кроме как в той или иной степени поддерживать существующую власть. А это и нужно Кремлю. Можно ли представить, что он допустит критику со стороны национальной христианской традиции, ведущей счет уже на тысячелетия?

Не стоит винить церковную администрацию в сложившейся ситуации. Церковь попала в историю, которая началась не сегодня и не вчера. Мы несем последствия выбора, сделанного столетия тому назад. Пакт о капитуляции был подписан не нами, мы лишь присоединились к нему, получив его по наследству. Вместе с непреодолимой экзистенциальной любовью к золотым куполам.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/08/22/focus/562949984564751

[Герда]

Священник Михаил Ардов: "Дело Pussy Riot не сделало общество более агрессивным, чем оно было прежде"



Священник Михаил Ардов

Live Journal
[Pin It]





Опубликовано 21.08.2012 18:01
Акция Pussy Riot и приговор участницам группы вызвал самые противоречивые отклики в российском обществе. Самой агрессивной, пожалуй, выглядит позиция так называемого православного сообщества, многие активисты которого, подчас не выбирая выражений, требуют жестокого наказания Pussy Riot и тех, кто выступает в их защиту.

Священник Российской православной автономной церкви, протоиерей Михаил Ардов в интервью Радио Свобода рассуждает о природе агрессии по отношению к участницам панк-группы Pussy Riot:

– Самые агрессивные из паствы Московской патриархии – это те, кто не умеет лба перекрестить, а объявляют себя православными. Ко мне как к священнику обращаются люди не церковные, которые возмущаются больше всех. Эту агрессивность советские люди впитали с молоком матери. Не знаю, сколько понадобится поколений, чтобы это изжить. Мы живем в постхристианские времена, и я думаю, с этим и дальше будем существовать. Мне пришлось даже специальную проповедь на эту тему провести. Выходка была дурацкая, а, как известно, лучший пиар – это скандал, и наши власти, светские и церковные, повели себя еще глупее, раздув эту выходку до всемирного скандала. В историю оказались вовлечены невоцерковленные, светские люди, которые стали требовать для девушек страшных наказаний. Надо было их выпороть, дать под зад коленом и вытолкать.

– У вас тоже не очень христианские настроения – выпороть. Речь ведь идет об отношении к символам.

– Я считаю, что эта их выходка была безобразной и глупой. И мне их, кстати сказать, искренне жалко. Если бы они спели "Богородица, забери Обаму" или "забери Зюганова", это было бы мелким хулиганством. А поскольку они произнесли "высочайшее" имя, то это стало настоящим хулиганством. Я бы хотел, чтобы пресс-секретарь Песков, или, может быть, кто-то иной довел до Владимира Владимировича Путина замечательный исторический анекдот. Во время царствования Николая I произошла такая история. Некий мужик в каком-то уездном городке ходил в местное присутствие с каким-то делом, а чиновники волынили, ничем ему не помогали. Когда терпение у него лопнуло, пришел мужик туда пьяный, обругал их всех и плюнул в висящий там портрет царя. Последнее уже подпадало под статью "Оскорбление Его Величества". За это полагались каторжные работы, но с одним условием – все приговоры по этой статье утверждал лично царь. И вот когда Николаю Павловичу положили бумаги с изложением этого события, то государь написал: "Помиловать дурака и передать ему, что я тоже на него плюнул". Вот хороший пример.

– Как же быть все-таки с милосердием? Меня волнует повышение градуса напряженности в российском обществе. А ведь роль церкви, по крайней мере, РПЦ об этом говорит, заключается в содействии возникновению гражданской толерантности, любви, всепрощения...

– Мне кажется, к общей картине напряженности и противостояния в обществе эта история мало что прибавит. Вообще история отношения русской интеллигенции к Русской Православной церкви очень печальная с тех самых пор, как Петр I, недоброй памяти государь, превратил Православную церковь в духовное ведомство. Вспомним XIX век. Как интеллигенты относились к церкви? Вспомним Белинского, вспомним Герцена. Были исключения, такие как Гоголь и Достоевский, но был и Лев Толстой. Сталин в 1943 году создал свою карманную церковь, Московскую патриархию, но подлинная интеллигенция относилась к этой институции враждебно и иронически. Я это прекрасно почувствовал еще в 1980 году, когда сам стал священником. А сейчас, когда Московская патриархия превратилась в отдел пропаганды партии "Единая Россия", как к ней можно вообще относиться?! И ничего с этим не сделаешь. Мы так и будем жить, потому что наша казнокрадократия не реформируется, не переродится, а Московская патриархия плоть от плоти этой власти, бывшей и нынешней, от нее никуда не денется.

– У вас есть что сказать этим заблудшим молодым женщинам?

– Я бы сказал заблудшим молодым женщинам, чтобы они немножко смирились, по-иному взглянули на уровень своего искусства и даже своих рассуждений.

– Такие провокационные акции позволяют как-то по-другому посмотреть на многие общественные проблемы – и проблемы нравственности, и проблемы отношения религии и государства, и проблемы искусства. Может быть, в этом и есть какой-то общественный смысл поступка Pussy Riot, который с этой точки зрения не подлежит никакому порицанию?

– Подлежит порицанию, поскольку в любом случае оскорбления религиозных чувств нельзя допускать. В этом и заключается полная аморальность нашего времени. Они все это спровоцировали, нарвались на столь суровое и отвратительное наказание. Что о них говорить?! Толоконникова совокуплялась где-то в музее со своим мужем, будучи беременной - и все это называлось художественной акцией! Ну, что с них взять?! Все это, с моей точки зрения, мерзость и грех. Они дуры, а власть наша еще глупей.

[N]

Вы передергиваете: спортивный бмв, брегет, геленваген.....это не средство необходимое для перемещения.....- можно продать -купить скромнее (я не говорю про жигули) и разницу вложить в нужды церкви.......
А еще есть такой аспект как педофилия и гомосексуализм поповской братии....-за что и дарят......
А в храм ходите, конечно.....только что вы услышите-занудный и непонятный и никому ненужный старословянский и посмотрите на толстое брюхо и неопрятную рожу попа? Но это ваше право-каждый получает эстетическое удовольствие как хочет....)
А самое главное поведение верхушки духовенства, обожравшегося и нарушающего ВСЕ заповеди Христа......
Поэтому молодые честные люди байкотируют церковь....... а остальные ходят не затруждая свои мысли размышлениями.....
А в принципе церковь на всех этапах развития общества была реакционной и консервативной (см. коперник , инквизиция...) и всегда рвалась к власти и ложилась под нее.....
Вы бы меньше увлекались цитированием. а сами пытались анализировать...)

[Герда]

"Вы передергиваете..." N
Уточняйте, к кому вы обращаетесь!
Лично я - атеист и ничего общего с ЭТОЙ церквью не имею.
Мне ясно, что отвечаете Агафье, но другие могут не понять.

[Агафья]

Я дискуссию прекращаю,в принципе и не хотела начинать.Просто вы меня вывели на эмоции,если хотите продолжайте с Гердой.

[N]

Агафье- спасибо!
Герде - и правильно!

[Валентин Сафонов]

Я гляжу тут активно обсуждают религию русскую-НАШУ!!!так вы что,не русские???по вам видно!!!
Вам смешно,что священник попал во-варию,смешно вам...Вы обсуждалки!!!сколько вас 4человека???????Агафья,N,Герда и Pussy_Riot?
насмеялись????не люди американские!!!ОБСУЖДАЙТЕ СЕБЯ!!!!!!!!!!!И плохие стороны свои выставляйте,а не пишите какие вы замечательные!!!!!!!!!!!!
ВЫ-НИКТО!!!!!!!!!!!!!!!!

[Валентин Сафонов]

ВЫ-слабоки,потому что не можете сказать это всё в лицо!!!!

[N]

Мальчик! Я могу тебе сказать и в лицо и по лицу, что ты глуп и извиняет тебя только возраст! И в твоих высказываниях звучит голос твоей мамы, маменькин сынок! НИКТО это ты- сначала стань мужчиной, изнеженный сосунок и научись писать грамотно!
1.Здесь обсуждалось мерзкое поведение попа и монаха, когда они попали в аварию и стоимость средствпередвижения несоответствующим морали церкви, провозглашаемой самвона.
2.Православие -религия навязанная князем Владимиром волюнтаристки.
3. Россия-государство многоконфессиональное и как демократическое государство приветствует все религии.
А ты пытаешься разжигать межнациональную рознь, маленткий мерзавчик???
4. Смеяться над США-государством с развитой демократией -по меньшей степени -ГЛУПО!
5. Факт, что православие в России теряет авторитет и массовость -признак ее непопулярности в народе и слабости и прежде всего благодаря поведению и тройной морали попов.
6. Попы в России никогда не пользовались уважением и были объектом насмешек.))) Читай Пушкина, Лескова и пр. -неуч!
7. И не хами, щенок, взрослым людям, у которых за спиной и жизненный опыт и образование и ордена и медали, которыми Россия оценила их деятельность! Не тебе, дерьму, судить взрослых людей!
Так, что иди и пищи в подол своей мамочке, которая я уверен будет тебя отмазывать от армии, в которой с твоей изнеженной сущности будет тяжело.......)))

[Герда]

1.Во-первых, гражданин safonov, уберите Высоцкого со своего ника.Вежливому,воспитанному Владимиру Семёновичу было бы стыдно за такого поклонника. И если вы не "слабак",то поставьте свою фотографию и отвечайте за свой базар сами,а не прячась за чужое лицо - ведь вы такой смелый с нами воевать!
2.После вашего истерического наскока надо понимать, что вы религиозный отрок. Так почему же вы нарушаете заповеди Господни:.не подставляете другую щёку, не возлюбили нас, как самого себя, не желаете нам того, чего не желаете самому себе?
3.За такое бесцеремонное,безграмотное и истерическое вмешательство в дискуссию взрослых людей родители должны бы вас наказать сейчас, а то потом поздно будет!


4.Наш 5-ый" сообщник" - знаменитый русский художник Василий Перов! И жил он в России, а не в Америке.И продолжает жить в Третьяковской галерее, куда я с детства езжу регулярно не просто картинки смотреть, а ещё и мозгами шевелить!
" В середине и во второй половине 19 века творчество Василия Перова было популярно в России, и во многом благодаря атеистической и реалистической тенденциям в описании общественных нравов. Картина «Сельский крестный ход на Пасхе» хранится в Государственной Третьяковской галерее, напоминая нашим современникам о темных страницах истории страны. Об этом необходимо говорить в условиях искусственного возвращения в общественную жизнь церковных порядков и обычаев в последние годы, санкционированного чиновниками и принимающего явно нецивилизованные формы. Необдуманная идеализация религии в средствах массовой информации и образовании может привести нас в духовный тупик." Аркадий Цоглин.


В.Перов.

"Картина Василия Перова «Трапеза в монастыре» продолжает линию реалистического изображения русского духовенства в творчестве художника, начатую картиной «Сельский крестный ход на пасхе». Сюжет этого монументального полотна представляет многофигурную композицию участников застолья в монастыре. Как и в предыдущей работе, духовные лица пируют с обильными алкогольными возлияниями. В этом состоянии они откровенно проявляют свое истинное отношение к людям. Монастырское начальство помыкает прислугой и лицами низкого звания, демонстрирует чванство и высокомерие. Никаких признаков «христианского смирения» у них нет и в помине. На переднем плане изображен толстый поп, он уже пьян. Напротив него другой заметно нетрезвый священник недоуменно рассматривает свою тарелку. Возле стола согнулась в низком поклоне фигура такого же пьяного монаха. В правой части картины изображена пара знатных гостей – важная дама и ее престарелый муж или покровитель, перед ними угодничает священник. Они не обращают внимания на бедную женщину с детьми, протягивающую руку за подаянием. На дальнем плане сосредоточена группа просителей и певчих. И совершенно неуместно в этой пьяной оргии выглядит изображение распятого Христа между столами.

В церковно-монастырской среде, очевидно, господствуют те же нравы, что и во всем российском обществе. Людей связывают феодальные отношения господства и подчинения. Значимость каждого человека определяется его положением в социальной иерархии. Эта мысль и составляет содержание картины Перова." А.Цоглин.